मुंबई : मुंबई हायकोर्टाने अलीकडेच बृहन्मुंबई महानगरपालिकेला (BMC) बिल्डर्सच्या सांगण्यावरून कारवाई करण्याबाबत ताकीद दिली आहे की BMC ने दाखल केलेल्या याचिकांपैकी एक बिल्डरच्या फायद्यासाठी हलवली गेली आहे. न्यायमूर्ती जीएस पटेल आणि गौरी गोडसे यांच्या खंडपीठाने महापालिकेला बांधकाम व्यावसायिकांपासून अंतर राखण्यास सांगितले. बीएमसीच्या याचिकेत जीर्ण झालेल्या तात्पुरत्या संरचनेतून भाडेकरूंना बाहेर काढण्यास स्थगिती देणारा आदेश रद्द करण्याची मागणी केली होती.
बीएमसीचा अर्ज गुणवत्तेशिवाय होता, कारण त्याचा फायदा केवळ बांधकाम व्यावसायिकालाच होत असल्याचे निरीक्षण खंडपीठाने नोंदवले. “भाडेकरूंसाठी कायमस्वरूपी पर्यायी निवासस्थानाची तरतूद न करता कोणत्याही प्रकारे किंवा इतर कोणत्याही प्रकारे मालमत्तेचा रिकामा ताबा मिळवण्यासाठी बीएमसीचा हा अर्ज विकसकाच्या सांगण्यावरून आहे या भावनेतून कोणीही सुटू शकत नाही. या अर्जाला परवानगी दिल्यास, भाडेकरूंना हाकलून दिले जाईल, तात्पुरती ट्रान्झिट राहण्याची जागा उद्ध्वस्त केली जाईल आणि यामुळे विकसक/मालकाला पूर्णपणे रिकामा केलेला भूखंड मिळण्याचे वरदान मिळते”, न्यायालयाने म्हटले.
“आम्ही ठाम मतावर आहोत की बीएमसीचा हा अर्ज पूर्णपणे गुणवत्तेशिवाय आणि वाईट आहे. आम्ही एमसीजीएमला हे लक्षात आणून दिले आहे की जर त्यांनी स्वतःमध्ये आणि विकसक/बिल्डर्समध्ये काही अंतर ठेवले तर ते गोष्टींच्या तंदुरुस्ततेत असेल,” कोर्टाने आपल्या 8-पानांच्या आदेशात नोंदवले.
भाडेकरूंची तक्रार होती की बेदखल करण्याच्या नोटिसा जारी करण्यापूर्वी त्यांना कायमस्वरूपी पर्यायी निवास व्यवस्था उपलब्ध करून देण्यात आली नव्हती. न्यायालयाने 2018 मध्ये त्यांना त्यांच्या जोखमीवर संरचनेत राहण्याची परवानगी दिली होती. बीएमसीने सध्याचा अर्ज दाखल केला की तो आदेश रद्द करावा आणि भाडेकरूंना बांधकामे खाली करण्याचे निर्देश दिले जावेत.
न्यायालयाने नमूद केले की जुन्या संरचनेच्या विपरीत, नागरी संस्था जी सध्याची रचना रिकामी करू इच्छित होती ती तात्पुरती भाडेकरूंसाठी ट्रान्झिट निवास म्हणून बांधलेली नवीन रचना होती. भाडेकरूंना मालकाने पुनर्विकासाचे आश्वासन दिले होते. जुनी रचना मोडून टाकण्यात आली आणि अधिक कायमस्वरूपी पर्यायी रचना तयार होईपर्यंत सध्याची रचना बांधण्यात आली. तात्पुरत्या संरचनेतून बाहेर काढल्यास ते कुठे जातील, या भाडेकरूंच्या चिंतेचा न्यायालयाने अपवाद केला.
“सवलत दिल्यास या भाडेकरूंनी कुठे जायचे आहे हे MCGM आम्हाला सांगत नाही. बहुधा, ते शहराच्या रस्त्यावर फेकले जातील आणि स्वत: चा बचाव करण्यासाठी सोडले जातील. MCGM कडे चौथ्या प्रतिवादी विकसकावर कारवाई करण्यासाठी आणि ज्या प्रकल्पासाठी त्याला मंजुरी मिळाली आहे तो पूर्ण करण्यास भाग पाडण्यासाठी पुरेसे अधिकार आहेत. एमसीजीएमने त्या दिशेने काही केले आहे, असे अंतरिम अर्जात कोणतेही संकेत नाहीत,” असे न्यायालयाने म्हटले.
अशा अनेक इमारती जीर्ण झाल्यामुळे वास्तू जीर्ण झाली आहे, या बीएमसीच्या म्हणण्याशीही न्यायालयाने सहमती दर्शवली नाही. “आम्ही अजून जुन्या इमारतींच्या संदर्भात MCGM कडून खटल्यातील हा उत्साह अजून पाहिला नाही, ज्या कदाचित त्याहूनही जुन्या आहेत आणि नक्कीच त्याहून अधिक जीर्ण आहेत,” अशी टिप्पणी करत खंडपीठाने अर्ज फेटाळला.
